It’s Party Time：小薯茄要轉型嗎？

沒有愛上小薯茄，至少，沒有持續追看；不過，對充滿幹勁的年青創作人，哪有不支持、不讚好的理由嗎？

人人都望發達，但路徑眾多，大家都只能堅持自己的

入場前，我還與人討論小薯茄應該如何轉型，應走出狹窄的荃灣工廈辦公室，持續發展；卻原來，藉着六周年的舞台劇《It’s Party Time》，小薯茄團隊原來想告訴我知，轉型發展？擴大社群？增加收入？林林總總的問題，他們老早已經想通想透......

暖場樂隊及開場熱鬧的音樂過後，我方才發現《It’s Party Time》原來以話劇形式演出，就算間雜歌曲，但故事還是會繼續發展下去，在綜藝與話劇的選擇之下，小薯茄選擇了後者。

這大概是我入場後的首個震撼。話劇？未必是小薯茄的看家本領，笑話、鬧笑、互相糟質、嘉賓歌星、甚至遊戲不是更加手到拿來嗎？我擔心，不過，五分鐘後已經不再擔心，已經全心投入話劇之中。

舞台上的故事大概也是我入場前對小薯茄的疑問，他們會長大嗎？他們怎樣才可繼續下去？市場、廣告商、甚至觀眾無一不是冷酷無情的。但是，劇情話我知，他們會堅持歡樂，堅持佻皮，就算成員偶然走出去拍戲拍劇，他們回來也是小薯茄，不會是土豆西紅柿。

我雖然不放心，不過也沒再去想入場前的疑問，想繼續看這群由電影電視系出來的年輕人，台前與幕後，亂打與亂撞，繼續去碰撞出一個全新的娛樂視點。

雖然 T 恤太貴，最後，我還是訂了一個襟章，哪管最終何時發貨。

伸延：

．大初戀日

．不是盡力，是一定做到

．上上下下

大初戀日：KOL 的真偽

林日曦都在懷舊了，談中學生活，講初戀，原來都已經是二十多年前的事。

人名雖然不同，但這也是每個香港中佬的人物關係圖

這一台獨腳戲，台上角色另有名字—— 羅健成，字幕又早說明故事是虛構的，但台下捧場的觀眾或許不當一回事，認為這就是創作人林日曦的美麗回憶。林護中學、葵廣食店是真，甚至 Miss Law、凌雅麗、吳文輝都在劇終後的錄像中現了真身，那台上的這位主角又豈會是假的呢！

創作人有意或無意間製造出來的話題，在這 KOL 時代也是不能忽視的創作元素，就如一則原創的 IG post 或 FB Video，瀏覽的人大概也相信內容與這名 KOL 相關，那怕早說明了這是一則廣告或贊助內容，擁躉的 Like 其實也是給予這名 KOL 而不是那產品的。

又如，林日曦搞了一次唔知做乜的優先開賣，萬多名的忠粉捧的是人物，那就義無反顧，優先付款，也又如，創作人早說明這次不是揀篤笑而是一齣舞台劇，但看的聽的人又怎樣去詮釋羅健成口中的台詞呢？劇中的初戀、偶遇，又或葵涌街道、梅窩沙灘度假屋，對我們來說都是真實的，別無虛構。

如果優秀的舞台作品是帶起了觀眾自身的想像與回憶，那《大初戀日》成功了，觀都既看到舞台，腦海又被帶到自己的回憶之中，中學與同學的互相折磨，被老師責罰時的片片哀愁、甚至到機場送別同學的第一次或再一次移民等等，個人的回憶有悲有喜，觀眾此劇都樂意以笑聲回應。

伸延：

．彭秀慧 29+1  

．黃子華：金盆啷口

．我愛阿愛 

家：家家有本難念的經

由 Geoff Sobelle創作的《家》(Home) 是今年香港藝術節的舞台劇作，我入場前沒做足功課，只知道以家為題，舞台由演員慢慢搭建出來，或多或少會令我這種窩居在香港住宅的觀眾有所認同，最後，我的推測雖然沒錯，但西方藝術家畢竟對家的要求有限，建出來的複式居室，很難才會鑽得進中國人對家的心底深處。

舞台上的設計、燈光巧奪心思，只是作品未觸及觀眾心靈。 

Geoff Sobelle優勢是形勢動作，演員都無需台詞對白，逐漸就把舞台由零搭建成這個兩層高的複式居室。第一個演員由觀眾席步上台，意味到這劇著重與觀眾的互動效果，不過，我一直怕互動作品，因為人人的期望表現各有不同，眼見創作人終於認真地將家庭構建出對生、老、病、死的疑問之時，卻無端因為與眾同樂，忽變成與觀眾互動參與的大派對。

就似我這一晚參與的觀眾坦白，在台上被迫發言分享，說自己的家就只有丁尺之大，怎能無間斷地說過十分八分鐘變成劇場的背景音效呢！這雖然惹來我等聽得明白的觀眾笑聲，卻顯然笑中有淚、笑中有着無邊無際的感嘆！

舞台上的設計無與倫比，演員的出入位置五花八門，衣櫃、浴簾、雪櫃等左穿右插，創作人寫出了物離上的家所帶來的歡笑與憂愁，但想深一層，中國人對家的象徵有何止於此，家也與家族、血脈相關，不論我只得三四百尺抖室，又甚至是無家可歸的飄流一族，家仍然在我的心中，家仍然代表着我的一個落腳點。

所以，我覺得 Geoff Sobelle 太早把家寫完，一廂情願就把觀眾帶進舞台上的家，與眾同樂，那就似乎捨棄了道出家的更深層意義了。

伸延：
．深夜小狗神秘習題
．聊齋
．林懷民舞作精選

短暫的婚姻：中產的幸福生活

莊梅岩的作品字字珠璣，寫出了幸福的裂縫，既是天意弄人，有時又是人為的錯失。電視版的無力感很強烈，審視日常，細緻地呈現出中產生活的無力感；而劇場版就更貼近生活，點點滴滴，有種肥皂劇式的場景設計，以 Mi 的遭遇作為主體，凝視老公、凝視生活、凝視幸福。

窗明几凈的空間，卻似乎去掉了對舊物思念的情懷。

我不是師奶，也不屬中產，當然也不是住何文田舊式豪宅，不過，從劇場上卻感受到中年男人的宿命，妻子的離開固然神傷，但面對留下來的幼子，那又怎麼辦呢？說好的事業有成到頭來是無力自處、無力去照顧身邊最至愛的家人；潘燦良做得一貫的穩妥，但未及電視版的陳奕迅來得驚喜。

舞台上，雖然仍然是一樣空蕩的家居和遼闊的天台，但劇本中的那種對街道、對舊物的思念感覺也不太濃烈，換來的，是搶鏡的 Ceci 一角（楊詩敏飾），她既似事不關己的旁觀者，但又像曾經滄海的過來人，單身母親的壓力她知得清楚，被第三者介入的婚姻她也經歷過，就是這一個角色，足證莊梅岩有心為劇場觀眾帶來另一道風景，把現代都市人的婚姻寫得棱角分明，兩個苦心經營幸福的女人，偏偏遇上無法估計的結果。

論離婚，我不得忘記剛看過的《香港式離婚》，與之相比，《香港式離婚》明顯寫得較到肉、較突出，而且，我總覺得《短暫的婚姻》舞台劇的選角組合有點奇怪，有種風馬牛不相及之感，雖然是新款新鮮，但到頭來又未見擦出火花。

我記起達明一派的《甜美生活》，偶爾也會問問自己甚麼是幸福？是殘酷的公司繼續為我加薪加福利，還有孩子入讀一級的名校呢！當曾經夢寐而求的幸福來到我的身邊時，而我，又快樂嗎？

．《短暫的婚姻：電視版》
．《香港式離婚》
．《謊言》
．《改造情人》

香港式離婚．戰場上的情慾角力

一直尋找動人、有力量兼有想像力的劇目，《香港式離婚》就是一個選擇。

劇本雖然沒有天馬行空，但貼近香港生活的實感一樣令我嘗心悅目，打動我的除了是多角度描述香港人對婚姻的態度外，還有率性小女子的真性情與殘酷的港式職場世界。李鎮洲與劉雅麗的壓場感自然是意料之內，但楊淇的演繹也合乎了我的想像，Emily (楊淇飾) 一角既是可人兒也具備討人厭的特質，那種天之驕女、我行我素的個性正是打破職場框架的小藥引，而且，小姑娘更拆解了 CK (李鎮洲飾) 與 Laura (劉雅麗飾) 的一段中產婚姻。

層層叠叠，一步又一步，Emily 與 CK 由大牌檔開展的一夜，煞是近年看得我最心動的場面，導演把寬大的舞台切割成三個小場景，慢慢融化了兩人在職場上的無形界線；相比起 Laura 與舞伴 (梁祖堯飾) 的一幕，CK 的剖白更為含蓄，慢火烹調，力量反而更大。

黃詠詩的劇本富於本土味，見工、上班、婚姻、生活壓力、亦愛人亦朋友，各種場景人物都充滿了香港味道，甚至會令我想起昔日、今天的一些朋友、一些回憶。我近年不明不白的追看都市情感關係的劇目，似乎在這個最後的公演中找到了一個出口。

伸延：
．《謊言》
．《狂揪夫妻》
．《聊齋》

謊言．夫妻相處之道

《謊言》是李鎮洲執導的劇作，潘惠森粵語改編。原作是法國小說及劇作家 Florian Zeller 編寫的作品，於2011年在巴黎首演，寫兩對夫妻的四角關係，互相隱瞞又互相猜疑，一時真心一時假意，透視出現代人對婚姻的不忠不實，又寫盡無處不在生活壓力。

簡約的佈景與燈光，把焦點全投射在四個角色之上。

自從一齣電影《誘心人》，我就情迷於這種關於情侶互揭心計的現代愛情故事，殘酷的、惡形惡相的，呈現出夫妻情侶間相處往往滿口謊言，又會被無形的偏見鎖於局中，難以自拔，既無望又無助。《謊言》以一場床起開始，慢慢揭開四人間的權力與情慾關係，究竟是誰開口說出第一個謊言呢？

性愛既是夫妻間重要的連繫元素，但同樣也是一顆引誘人心的毒蘋果，舞台上四個角色爭風呻醋，背後的情慾關係更帶來無限的畫面，Lauren的一個眼睛說穿故事，Michael的苦苦追迫只是無矢而終，Alice其實夾在磨心，Paul只得既坦誠又說謊，弄得人人繼續活在糖衣之中。

劇本沒有把四人寫得深入，角色都似乎是平平凡凡、普普通通的現代城市人，只是有點錢、有點品味、有點空閒，人心就被性慾的魔鬼牽住走，謊言一觸即發，喋喋不休，火速蔓延。

．改造情人
．狂揪夫妻
．29+1

29+1．難關難過關關過

來到公演的第99場，我才進場觀看這套一直期待的舞台劇。電影版的感動仍然繫於心頭，想這舞台劇也必會帶來滿足感，果然，創作人彭秀慧沒令我失望，在序幕中的強勁舞蹈，馬上也令我意識到舞台上的林若君有別於電影版中的那位，也證明彭秀慧親自擔當的重要，畢竟，舞台上的演員與觀眾無阻無隔，台上人的情緒起伏直接打進觀眾心底，毫無保留的坦誠相對著。

彭秀慧的個人魅力，在《29+1》中表露無遺。

香港的舞台劇需要跟貼近香港社會面貌的題材，而《29+1》能數度重演，我相信也是這關鍵，故事寫的是女子三十的奮鬥故事，但更重要的，是描繪出女主角身處於這個現代化摩登都市，工作壓力、愛情壓力、甚至是面對年老親人的痛心感受，一點一滴，也是你與我所共同面對的。彭秀慧一人分演兩角，加強了前後對比，隱喻著理想與現實的分歧，也呈現出生活中的無力挫敗感。

劇目一直沿用原來的時空，設定時間在十三年前公映的時刻，讓這位快將三十女子依舊懷念住張國榮、陳百強的日子，當然，也由於此，我特別感受到這位小師妹的回憶片段，《日落巴黎》、《早班火車》，都是容易勾起思念的動人旋律。

做人不能停步，思念過後又要大步向前，29+1做了十多年，也讓我這一代人有了深刻的回憶，如果可以，我還是期待未來彭秀慧的《39+1》、《49+1》，難關難過關關過，香港闖了只少150年，未來的，就是要繼續闖關。

伸延：
．破地獄與白菊花
．白雪先生灰先生
．吃羅宋湯的日子

深夜小狗神秘習題．少年歷險之旅

由英國國家劇院 National Theatre of Great Britain 帶來的《深夜小狗神秘習題》(The Curious Incident of the Dog in the Night-Time) 改編自 Mark Haddon的暢銷小說，寫出這位 「有行為問題」的少年 Christopher 因鄰家小狗被殺而展開的一段神秘旅程，上半場是 Christopher 逐家逐戶的偵查謀殺事件，到他知悉父母關係真相之後，下半場他就走出安全區，就展開一段探險式的尋根旅程。

少年的複雜心靈透過燈光設計與觀眾緊緊相連。

劇場焦點落在 Christopher 與父母的關係，也有與 Christopher 關係密切的老師 Siobhan，觀眾既會投入到失落少年的心靈世界，又會同情作為父母親的痛苦與兩難，而 Siobhan 的身份則既是老師又似說書人，慢慢道出這位少年的思想與行為，既簡單又複雜，讓觀眾投入甚至愛上這位空虛少年。

當然，舞台上更奪目的，是燈光的設計，有別於一般的舞台投射燈光，今次還有精緻的發光道具，大至整個台板及三面的高牆，小至手提電筒及玩具火車上的小裝飾，拼合出千變萬千的燈光魅力，有時是場景的轉移，有時是心靈的描寫，尤其當少年遊走倫敦錯綜複雜的地鐵管道上，投影、燈光與錄像齊齊發揮功效，把原本平平的路程變成驚險之旅，正好與 Christopher 的心靈互相呼應。

雖然，入場前我期望《深夜小狗神秘習題》會帶來更奇幻、更多變的視覺奇觀，但很快，我就被這個故事、甚至這個少年所吸引，始後我就再沒有過份的視覺要求，畢竟，英國國家劇院不是 Robert Wilson，在充滿象徵、符號的表台上還有啟迪人心的家庭故事。

我承認我對現代主義的偏愛，愛那種充滿象徵，似是而非的描述與譬喻，加上劇中人那別人韻味的英倫口音，是一台我甘願打上五星的作品。

伸延：
．泰斯特
．鐵路像記憶一樣長　
．聊齋　

聊齋．點解齋聊？

「Why We Chat?」林奕華拋出了一個大問題？舞台上呈現的不是一個故事，反而是不同的問號，研究是我們在創造科技？還是科技操控了我們呢？我們的日常、思考、聊天、記憶、以及想像，是否都被外在環境而控制呢？

舞台上的一桌一椅，都呈現出林奕華對美學的追求。

林奕華的觀察力強，作品往往捕捉了當下的重要課題，今次，寫的是生活上的「有」與「缺」，前度、現任、虛擬、真實，是人還是鬼，為甚麼一下子都變得那麼近似？在這所迷離的大酒店內，有種日常生活所缺少的沉殿空間，讓這位男主人公照照鏡子、想想自身，反覆向自己拷問生活的意義。

舞台上的視覺不算強烈，過多的對話迫得我沒有空間，這三小時，又似是編導向觀眾嚴刑迫供，有的觀眾可能思考甚深，我卻有點想轉身而退，不是舞台的吸引力不夠，只是密密麻麻的對白聽得有累，眼睛又不得不追向字幕屏，最後幾幕似是重覆不休是呼喚。

黃詠詩有《破地獄與白菊花》的往績，對死亡寫得特別深刻，只是在愛情路上，她的文字比林奕華的更要淺白，近乎有點俗氣，要由一對老夫妻或一對資深演員念出來，總是身不稱身，我反而奇怪編劇在男主人翁的愛情路上大造文章而捨棄當下大酒店的似夢迷離，一眾服務員除了有過場搞笑的能力外，實在也應擔當與男主人公的心靈互動的角色。

或者，這是我首次覺得舞台上的演員魅力太強，硬把觀眾、甚至編導的目光吸引住，如果不是張大姐，情況又會如何呢？

我翻看非常林奕華的作品年表，由1989年至今，原來成為座上客的次數也不出十隻手指，但有時，名人的魅力就是如此難以說明，可能我愛上的是他的文字、他的美學、他的造型、他的個性，而舞台上的作品，那幾隻手指中卻沒有令我或叫好或流淚過。

．華麗上班族
．破地獄與白菊花
．等待香港

Scrooge! 奇幻聖誕夜．經典與大台

林澤群遇上這劇目，是他的好運，也是觀眾之福。

聖誕看的劇，但到農曆年假才肯寫下扎記，證明我這個寫作人寫得真慢，沒為這個網誌下過苦心，所謂筆耕十年還是換來零瀏覽量，敢肯定壞文章原來就是最佳的網上保安系統。不說其他，說回頭，這齣《Scrooge!》比這個網站長命更多，先不說 Charles Dickens 於 1843 年的經典原創《A Christmas Carol》，單是香港話劇團都已三度公演，我沒看過之前的演出，但慶幸這趟看的是廣東話對白、配英文歌詞的半唐番版本。

聖誕看經典聖誕劇，就正如我那年代的聖誕蛋糕、家中的聖誕燈飾，幾乎是每個家庭的節日必然之選，我只奇怪香港人何解對電影電視着迷而對舞台無動於衷，說票價，近年白金價流行音樂演唱會、倒錢式嘉年華一浪接一浪，何解消費者要對這群舞台演藝工作者如此苛刻呢！

我們是否也如這夜的孤寒財主 Scrooge 先生，必須經歷一趟嚇餐飽的鬼域旅行，才甘願為社會、為理想、為正義付出多一些呢？尤其是，我們身處的這個大城市，表面上比 19 世紀的歐洲小鎮進步得多，但剖開人心，又不難發現原來當年的階級歧視仍然存在。

又說回舞台之上，林澤群的表現確實驚喜，舉手投足都是一個老先生，還活現出孤寒財主那種滿肚牢騷的態度，對我來說，林澤群還算是舞台上的新一代，他有機會演繹 Scrooge 先生，也實在是一個千載難逢的好機會，我明白，有意全身投入演出的演藝畢業生多得很，能夠在大團中擔當重要角色，還要是一個角色年紀差別那麼大的角色，實在一生中難得的機偶，而這種機偶，往往能是舞台工作者的重要轉捩點。

雖然香港話劇團是本地建制創造出來的大台組織，有資助，有全職工作人員，有場地租用優勢，甚至有明星級的台前幕後的協力支持，但是，我依然對他們的製作信心十足，也不嫌他們的建制味濃，甚至偶爾不可避免地製作出一些配合政府氣氛的作品。或者，換個說法，小劇場的創作力如狼似虎，也要有這種大笨象去平衡生態。

畢竟，聖誕假期看改編自 Charles Dickens 的《Scrooge! 奇幻聖誕夜》，都應該是永恆的選擇，我奇怪的是，何解這齣音樂劇不是年年上映而已。

．蝦碌戲班
．愛麗絲夢遊仙境
．我愛阿愛

愛麗絲夢遊仙境：與女兒的第一次約會

第一次與寶貝女拍拖看話劇，就揀了這套《愛麗絲夢遊仙境》，但其實，我對原作故事的印象甚為模糊，就連影壇偶像 Tim Burton 執導的作品都錯過了，何況是聞所未聞的 Tout A Trac 加拿大超想像劇團。

幸好，這個下午 Alice 也不負我望，帶來了一個歡樂、熱鬧的下午。在短短一個小時的Show，劇情起伏雖然不大，角色人物也不多，甚至驚險動作也只是寥寥，但一樣惹得台下小朋友歡天喜地，全情投入。

也許，兒童的世界單純簡單，不介懷舞台上的佈景道具略為簡陋，也不介意這位 Alice 這位靈魂角色心廣體胖，只要台上角色運用那誇張的聲調，做出一些鬼馬動作，就立刻吸引到小眼睛的注目了。

簡短的故事大概不是每位家長都會看得開心，利用語帶相關的押韻詞變奏出的笑話連我都不太明白，或者，這些都是我這個舞台精太小心眼，反觀兒童世界，歡樂總是傳染的，根本無需逐字逐句地精雕細琢，享受在模糊中慢慢學習，對小朋友來說就更是吸引。

就這樣的消費一小時，比起在冒險樂園玩遊戲好不了多少，消費金額也差不多，加上精讀節目預告、預訂門票，當天交通時間加一頓下午茶，現代父母的職任，似乎都是在消費過程中擔當起來。

伸延：
．台灣扎記
．相約星期二
．給40歲的嶄新開始

泰特斯2.0．思考舞台．想像舞台

《泰特斯2.0》帶來的震撼力很大。用最簡單的舞台效果，依賴文本中的一字一句，由七位能量強大的演員來呈現，以身體，以對白，以叙述，把一場血淋淋的復仇悲劇演繹得凄美動人，同時，也透過演員的自身回憶來對照現實中的暴力，觀眾無可避免地去思考、去推敲，台上台下產生密切相關的互動感覺。

比起剛劇場初始期炫耀的視覺震撼，比起林奕華劇場美得過份的潮流簡約，鄧樹榮的「形體劇場」就簡單直接得多，直教觀眾重新認識劇場空間，重新思考舞台上的種種可能，而上一次給予我如此震撼的簡約劇場，應該是高行健自編自導的《彼岸》。

莊梅岩的劇本也寫得巧妙，把複雜的古羅馬背景簡約說明，就把焦點放在暴力的狀態之上，虐待、謀害、強姦、殺戮、以至血流成河、血染天空，都利用優美的文字說明，越優美，越悲慟，觀眾耳聽流麗的文字去描述，再看著一眾演員的扭曲的身體，眼看耳聽，切身地去感受血流的腥臭。

久別了的馮國永的燈光設計也頗有味道，沒喧賓，沒花巧，強硬的光線打在演員的身體，就把人物的內心展露出來，黑幕有時染紅，地板有圈強光，一個又一個的抽象場景，把不停轉換角色、對調角色的狀態變得更自然優美。

伸延：

．王菲巡場

．鐵路像記憶一樣長

．忘靈之境

．七位導演眼中的40 

修羅場．我本善良

自小就看葉積奇，一直期望有更多本土創作人把辦公室政治呈現得血肉淋漓，述說出城市人說不出的一種壓抑與扭曲。打工仔日日朝九晚八，只要簡單set個腳架，記錄辦公場內的生態變化，吸引力理應比得上24小時不停播放的Discovery Channel。只是，黃金劇場只會偶有佳作，舞台上又往往過於理想主義，我在想，師奶口味之外是否可以有另一角度呢？

《修羅場》把場景設在學校，不寫學生寫老師，把孩童式的理想與成人化的現實擠在一起，挽起了觀眾的思潮起伏，但是，編導黃智龍延續他一貫的簡單直接，把個人的壓抑與感受訴諸於口，對白太白，往往浮現出舞台劇經常被人嘲弄的老問題。

看《半澤直樹》的時候你會深感制度的束縛，到最後有點希望，再最後繼續落空，心情起伏都被劇情牽住走，但這夜在葵青劇場，我興奮地看到故事微妙的舖排，到最後也只能跌入迷津。兩名教師由分歧到結盟，到最後離奇地各走各路，所帶出的不是希望、不是哀愁，反而是扭曲出一種無可適從的現實狀態。理想，講講就算，現實，還是見步行步？

這就與故事中偶爾出現借喻現世香港的筆觸相反違背，人物似乎繼續清高，但故事卻無矢而終，這又是不是創作上的一種妥協精神？

伸延：

．半澤直樹

．白雪先生灰先生

．極地情聖

長髮幽靈．熱鬧鬧鬼

笑中有淚，驚中帶喜，這種別具人情味的筆觸絕對是杜國威style，就算家庭關係總帶點婆婆媽媽，但編劇人的惻隱心卻盡見老派文人的風範，帶來舊時的人、事與情感，也往往成為我買票入場的最大動力。

反之，記憶回帶，上一回捧何偉龍的場肯定是上世紀了，或是早期的灣仔劇團，原來如今也改了名，名「團劇團」。誠然，以前未捧場也沒有甚麼特別原因，劇目、地點、宣傳、演員、幕後製作人都是專業級，但比上不足比下有餘的處境就是蝕底，較難引我這種偶爾看戲的冷感觀眾。

今次《長髮幽靈》算有異數，就是杜國威、邵音音的名字已叫吸引，還有是不斷努力的楊天經，加上未入場已感受到熱鬧氣氛，就樂意成座上客了。《長髮幽靈》的舊劇本很傳統，熱熱鬧的開場再帶入幾段情，姐妹的、青蔥的、老派的，圍繞住古老的片場發揮，描繪出舊時社會的階級味道。

只是《長髮幽靈》缺少了《我愛阿愛》、《我和春天有個約會》等劇中令人動容的感情細節，今次沒有單獨一角成主，群戲多，總有點「人有我有」的簡便情誼，只靠轉場時的環迴悽厲的效果聲帶不出女鬼的悲傷故事，自然也難譜出與今日陳大妹隔世聚頭的姐妹情。

說回來，可能又是杜國威的簽名式，嬉嬉笑，少少嚇，但今次觀眾只能在驚驚喜喜中兜轉。我以為可以投入邵音音飾演黛黛，可惜她一下子就走了，到我想與壽仔、大妹看透片場世態，卻發現原來他倆相聚一起的時間太少，無謂騷擾，到最後，我唯有寄望婷婷，但我又只聽見她與父親的哭啼聲。

伸延：
．我愛阿愛：千言萬語論情愛

極地情聖：認識諾貝爾文學家

由耀眼明星擔當的舞台劇，吸引觀眾購票入場的魅力理應非同凡響。可惜，這夜眼見場中空位處處，說明舞台行政人的功夫同樣重要，由場地選擇、場數、宣傳、票價安排都要計算準確，稍一不慎，空座連連，反斗傳媒有機可乘之外，連初哥觀眾都會對舞台藝術印象大打折扣。

以戲論戲，這套《極地情聖》(Enigma Variations) 還是有精采的段落，黃秋生飾演白克性格鮮明，自大狂有一段隱藏戀情，劇本前段白克的長篇大論盡顯個性，密集的佳句也拼出這位諾貝爾文學獎得主的真性情，尤其飾演的是黃秋生，鮮明的性格配合形體，令觀眾早料到大情大性的背後可能是小白兔的心。

反之，梁祖堯飾演的黎斯個性太模糊了，在這種大場景、大劇院之下，梁祖堯的細緻演繹風格未見突出，動作形態也顯得生硬，更難講的，是要述說下半截的一大段故事真相，密集得難消化，更見梁祖堯說得吃力，畢竟，兩人爐邊夜話式的場景發生在演藝學院歌劇院內，感覺是有點冷清的。

有說這是懸疑戲，有說這是喜劇，有說這是深情作品，但怎說都好，兩人由開初互相挑剔嘲諷，到理解一大堆真相，再發展到你與我都欲哭感傷。後半部的情緒明顯有點浮游的，即是我感受不到白克對舊愛的情深，也感受不到黎斯移情別戀的深痛，這時，白克還頑皮的說出書中一段情慾內文，給人的感覺是太兩頭不到岸了，硬把原有的沉重感加入恐同嬉笑氣氛，似可笑卻流於太可笑了。

相約星期二．輸送帶上的日常生活

寫這篇文章前，我遇到一點挫折，被別人批評了一頓，我總覺得，每次想積極面對人生、想努力做好眼前工作的時候，挫折就會突襲而來，似在恥笑你何解用力，似在取笑你為何認真。

在日常生活中，大家是否有太多的面貌、太多的身份呢？我期望在公司演繹成一個好領袖，我想在家中做一個好爸爸，我希望在老人家面前表現像個考順仔，也許，是因為這太多太多的身份，有時，我也很累。然而，慶幸的，我未曾面對死亡，如果生命只剩下十天八天，我是否還會顧慮身份呢？還是，我只懂得繼續憂慮？

這一夜，我看Morris教授，我想了很多，我想像自己就是劇中的Mitch，曾年青、曾經充滿想像力，對生活極為期盼，但現實是，離開校園，開展人生之後，然後，開始不哭了。生命的成果莫非就是一層樓、一輛車，還是一個妻子、一個女兒呢？面對Mitch的問題，教授從來沒有正面答案，他只是述說他的人生、他的價值，但Mitch呢？他又能否說出自己的價值呢？

輸送帶的城市生活很磨人，有時想逃跑也逃不了，就算加快步伐，倒頭來都可能焦頭爛額，或者，學會放下身份、學會關愛別人比甚麼都重要，故事中Mitch用16年來換取事業成就，卻偏偏失去了兩位至愛的長輩良師。

我又走失了幾多朋友、恩師呢？16年後的初會，Mitch尷尬地倦在車廂座位之下，以忙碌的工作來作為逃避再逃避的理由，其實，我明瞭的，但這一夜，我更欣賞的，是Morris從來都沒有叫Mitch快快回到他的輸送帶，我欣賞的，是Morris衝口叫Morris的妻子前來，不偽裝，不扭拎，莫非真要人之將死，才可放下身份坦然地說出心底話？

在理大綜藝館看此劇時，學院派的樓梯韻味優雅，我情不自禁地想起很多在學時的畫面，中年了，難免多愁善感。

40歲人看七位導演眼中的40@2012

啊！40年嗎？對不起，原來是第一次看致群，今天，連我都40了，卻來看人家的40壽宴。不瞞你，來的原因當然是因為各大導演的名氣，就算明知短劇好歹有限，感動迫力或者不夠，我還是期望在大師短劇中感受到短小激素，刺激一下我日漸疲憊的創作力。

好，逐個來：

《痴戀著／一》──簡潔的，故事與段落並行，May姐有股江湖地位，演來簡直不費工夫，尤其這一幕在舞台上走位最位靈活，跳躍者、道具、燈亮燈暗都是有故事的，不複雜又不太簡單，由細細碎碎的組成一段或幾段關於愛慕、痴戀的關係，魅力在於演出惹來觀眾對時間的瑕想，忽爾這，忽爾那，盡展短篇舞台上的種種可能。

《納蘭》──還以為「進劇場」提早跳出，原來是陳恆輝的作品，形體動作展現對生存的渴望，似深又似淺，但感受不到燈光、服飾的恰好配搭，單純的形態展示對我來說就太過單調了。

《致群40．致敬》──經常在文化場地撞見莫昭如，但第一次見到舞台上的他，又是他一把磁性聲音朗讀社會報告，太好，恰巧我入座前行了一轉天星碼頭，目擊那種霸權式反對法輪功的惡毒攤位與標誌，行為藝術其實不應入劇場的，不過要入，也至少要有莫昭如與眾藝術家的膽量，把場景、地點、主客、視野反轉再反轉，最後莫昭如激昂地唱幾句貓王名曲，唔通你可以給他一個最佳男主角獎嗎？

《中環遇見兩生花》──導演黃智龍是簡單煽情的高手，兩個女人，一個車站，就可看盡三代女性的生活細緻，邵美君可能見得太多，劇中另一女生黃呈欣反而較人另眼相看，聲調如此有質感，叫人感受現代女生的獨立精神。

《天天》──我盡力不以劇情去細讀「進劇場」的作品，失明館長同在長櫈上看見自己，進劇場與W創作社竟然何等相似，兩位舞者的優美不用細說，我最欣賞進劇場每每能把中英文字句都變成美麗的舞姿。

《夢兮》──張秉權親力之作，其實舞台小工插科打諢的轉場已經叫人驚喜，到他們踏入射燈範圍，則馬上活現三位功架、經驗十足的舞台精英，舞台劇界臥虎藏龍的精神飛躍而起，把夢與舞台連結捆綁，叫席上每一位撐場的觀眾都暗叫驚喜。

《何來七千幾》──潘惠森寫社會弱勢的日常，角色的背景論述雖然不多，但兩下子就能把人打回現實生活的世界之內，我只可惜三人鬥力除了口沫與肢體，沒有加入更有趣的場景、道具、燈光音效等元素，去營造這片我們日日忽視的冷酷場境。

對不起，說多了，我對致群其實不太熟悉，但我對小劇場還是有所愛慕，不論20、30或40，每一個台前幕後的都是藝術家，都是我等車衣工人不能不大聲致敬，拍掌歡迎的。

蝦碌戲班：眼花花的驚喜

一場鬧劇，但功效大，有視野，編劇人看穿劇場架構，玩盡舞台，連換景換台變成演出的一部分了。

Michael Frayn的三幕戲連繫有序，由綵排、首演到巡迴演出後的一個月，把無必要的人物性格、成長放在一旁，齊心合力的搞出三幕充滿趣味鬧笑演出。說真的，我習慣看演出前不看場刊，所以無法估計下半場的劇情發展，只知道，半場喝東西的時侯有點納悶，感覺上半場不太精采，幾個人物的瘋狂過份造作，何況硬滑稽又不是我的喜好。

然而，好戲在後頭，後兩幕的精采帶來高頻率笑料，有趣的是編導利用了觀眾的記憶與想像，台前的情境來來回回的重現，接連眼前的後台場面，對比一成，那種荒謬滑稽就接踵而來。所以，我可惜的，是坐在我旁的兩位觀眾，下半場就沒有再入座了。

導演鍾景輝雖然依書直說，但第二幕的速度感實在賞心悅目，尤其是以香港話劇團的專業演出，有力量有速度的群戲實在叫人驚喜，鬧得全院笑聲不斷，此刻我明，原來上半場的慢條斯理是別有用心，讓你記憶，讓你了解這個戲中戲的每一細節，戲中戲的隔漠感是理所當然的。
第三幕是收場，講巡迴演出後各人疲態盡現，互相猜疑的挑色事件也越演越烈，各人又要爆肚又動真火，層層疊的情緒變化，對任何一個演員都是挑戰，好在是夜演員特別落力投入，令《蝦碌戲班》有頭有尾，讓在場觀眾享受了一個鬧笑晚上。

五月．有飯自然香

《有飯自然香》是傳統得交關的香港話劇團式戲劇，雖然今次編劇的名字不是杜國威，但那種七十二家房客式的香港情懷猶在，對照今日香港的現代化冷漠，編導呈現出是一種已經不復再的香港精神。

說真的，今日香港，誰管你是樂聲牌還是德國寶？誰會理那是煲仔煮還是電飯煲呢？如今，所謂的港式講飲講食，不是蘇絲黃、李純恩或蔡瀾的話，我估最多人關注的還是「開飯啦！Open Rice」網站了，更不要提一家人齊齊整整開飯了。

時代過了，往事也只能回味，編導的神筆是加入了現代劇組人員的場口，戲中戲的框架構建得有點不倫不類，把時空由六十年代突然抽到現代，但我卻找不到更多的想像空間，「回家吃飯」與「捱飯盒」的對照實在流於表面，戲中戲的真真假假更令我如墮入雲霧之中。

如果，我以為這套戲反映的是六十年代香港人的真實面貌，那如此的賣仔阿媽、滾友老豆真叫我咬牙切齒，只是，如果這是一場戲中戲，那甚麼不認親生仔、不敢尋回孫兒的情境就太過煽動情感了。

白雪灰

放假前看過《白雪先生灰先生》，感覺還好。

好在於編導能拋開傳統舞台劇的枷鎖，沒有精雕細琢的澎湃劇力，沒有絲絲入扣的情感描寫，我想，這都是W創作社的獨有魅力吧！這年頭，現代人都愛隨心隨意，愛追潮愛追形，鬼理得舞台劇創作人是否演藝九幾年畢業、拿過甚麼獎學金、又或在巴黎俄羅斯百老匯呼吸過幾年的藝術氧氣。

沒有的，無必要，不要再用那些履歷去嚇人，觀眾只求輕輕鬆鬆、開開心心、花枝招展，回頭可以聯想到一下友情、愛情、江湖情，回家可以亂寫一篇兩篇三篇網誌就好，那就不會介懷眼淚原來源自一首耳熟能詳的流行曲，也不介懷舞台上換景時的輕微干擾。

暗星明星的鮮明對比，上位星下位星的升跌寫得尤其心動，編導原來都看通了娛樂圈不規則程式，用兩個人的升跌構造出來的職場萬花筒，看得人眼亂，看得人悲喜，而那段纏繞半生的男性友誼，就如現實世界一樣，不用講，有點感覺，就是。