創造安娜：網絡上的千王之王

假如我是真的，那一切是否就是理所當然，光明之旅是否就垂手可得呢？網絡不只創造出霸凌強盜、宅男痴女，還有千千萬萬個神采飛揚的安娜，當中你會相信幾多呢？

Anna 的打扮是否過份平凡，欠了騙人的氣質呢？

《創造安娜》 (Inventing Anna) 的故事原是真人真事，關鍵人物、事件都無甚虛假，對我來說，編導資料豐富，叙事流暢但仍有點悶場，當然，事件中的另一位鋒頭人物 Rachel Williams 並不同意，她大聲疾呼認為 Netflix 有違道德，竟花 32 萬美元來向騙徒 Anna Sorokin 來購買故事版權，並認為此影集美化了 Anna 本尊。

不過，網絡年代，又有幾多真實陳述呢？ 

影集故事的切入點是 Anna (Julia Garner 飾) 已在獄中，等候審訊，而大肚記者 Vivian (Anna Chlumsky 飾) 則剛被假新聞所累而透不過氣，唯有期望借這宗爆炸新聞而翻身，她找來欺詐案情中的各方人物，有人敢怒而不敢言，有人不得不認自己眼光失準，前塵往事，由他人描述，編導前後翻弄時間線，但叙事手法其實相當傳統，沒在在社交平台年代大灑耀目CG，連 Anna 的化妝造型都不算猛，不似《Emily in Paris》甚至廿年前的《Sex in the City》。

好在悶悶的翻舊帳過程之後，最終出現那一趟較為令人期待的地中海之旅，編導試圖把這次旅程化成 Anna 失去光環的序幕，原本，三位名女子加攝影師理應可以享受富豪級的美食陽光，但 Anna 的失效金卡，加上健美教練 Kacy Duke (Laverne Cox 飾)  的意外與攝影師 Jack (Anders Holm 飾) 的眉精眼企，直接為 Anna 的美國夢劃上句號，也掀起了 Rachel Williams (Katie Lowes 飾) 與 Anna 的終極分爭。

當然，Rachel 與 Anna 的分爭由戲裡到戲外其實都是婆婆媽媽，沒有《大時代》、《義不容情》式的你死我亡，到最後竟然也只以平實的手法去描寫出 Anna 在法庭上的時尚反擊戰，捉到鹿，但編導沒有脫角，還要被批評不公義地去付錢向 Anna 買起故事，早知如此，改得心狠手辣一點，贏破點擊兼自我提升為時尚編導，好過現在似片中的 Vivian，婆婆媽媽，做了又好似白做一樣。

伸延：

．《Emily in Paris》

．《The Queen's Gambit》

．《Ozark》

泡沫的聲音

「泡沫經濟」一詞似乎已out，但虛張聲勢、無的放矢的統計數字卻滿目皆是，建好但沒人入住的孤城寡鎮甚至蔓延香港，豪宅的售樓處迫滿人，烏黑黑的單位卻入侵城內每區。

論虛妄數字，霸權企業也未算誇張，你看內地各省市一個接一個的歌唱真人騷，小小的錄像廠只有百多位觀眾，但一唱之後，網上關注之浪潮就會以百萬單位遞升，真是嚇壞我們這邊、有如活在井底的social media策略家。

數字代表甚麼呢？代表得到認同，還是策略成功先？又或者，換一個說法，就是數字原本已是策略的一部份。現在連出席名錶名車晚宴都不再是俾面派對，說真點，一切的活動因為背靠「大市場」，這種social event已變成「俾錢派對」了。背後還要白紙黑字列明發放多少條FB status、微博、Twitter，使得一夜晚宴，如今請不請娛樂、名人版記者列席已經不太重要，因為，記者編輯都一如小Fans般在手機上刮料追查關注著，硬食這些所謂軟性的新聞稿。

全國十幾億人，網民又幾億，唱一首歌如果都能引來數百萬人關注，那我只看到這個國度資訊娛樂實在貧乏，或者大家難得找到了一個可以投票的渠道，盡情狂讚，也懶管是否願意花五分鐘去細聽歌者之歌了。

反之香港，網上起底當然高效率，但香港人情願花一天用腳投票，走入維園，也沒有心情去花筆墨為歌星偶像搶沙發，而且，也大概心算到香港式名人都有跟班隨身，背後為這個通訊站發佈訊息的，可能是有線電視廣州熱線支援中心的左鄰右里，那一百幾十萬個讚，只證明他用了當晚出鏡費的5百仙來作網上推廣費，而眾所周知，推廣費與受歡迎程度其實不一定成正比的。

弔詭的是，social media channel所以受金主及市務人員歡迎，原因是推廣費可以被簡單傳譯成粉絲數字、按讚手指，這使市務人員用得放心，花多十萬，就可以為產品、歌手、節目推高至一個看得見的支持度，成正比，無風險，樂得清閒。

現在唯有展望的，是繼續期待，還看商業產品最終是否能獲突破性銷售數字，不致所謂新世代的數碼銷售推廣原來都屬「芒上談兵」，多了一百萬個粉絲，還要看唱片銷量或付費下載是否只剩幾千幾百，演唱會門票最終是否又是一折、二折的暗盤推售，甚至變成廣告商的免費贈品。

伸延：

．旅行／打卡的意義

．難分真與假

．分享才是正經事